[jumpura]

Osaako joku selittää miksi ilmastonmuutoksen nimissä kehotetaan välttämään yksityisautoilua? Valtiohan verottaa bensiinin ostajalta muiden maksujen ohessa n. 17 centtiä hiilidioksidiveroa. Jos valtio käyttää sen rahan vaikkapa ennallistetun suon vuokraamiseen (olkoon vuokrahinta vaikkapa jopa 7% ostohinnasta) niin valtio saa sitä hallintaansa niin paljon että riittää hiilinieluksi 3-5 kertaiselle päästömäärälle.

Veronmaksajat-sivusto:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tila ... rgiaverot/

Esim. ajan 10000 km, tuotan 2000 kg hiilidioksidia, maksan hiilidioksidiveroa 140 euroa (800 litrasta bensiiniä), valtio vuokraa sillä rahalla 2.5 hehtaaria ennallistettua suota, ja se suo imee 7000kg hiilidioksidia vuodessa

Hiilipörssi niminen sivusto:
https://hiiliporssi.fi/info/laskenta/

Kesällä mietin etanolipäivityksen hankkimista autoon, mutta tuon edelläolevan laskelman valossa se olisi karhunpalvelus yhteiskunnalle, siltä jäisi sitten vuosittain tuo 140 euroa saamatta... Ensimmäinen hyötyjä olisivat autoelektroniikan rakentajat, he saisivat yhden etanolipäivitys-muutossarjan kaupaksi (ehkä n. 500 euroa).

[vadelmamunkki]

Osaako joku selittää miksi ilmastonmuutoksen nimissä kehotetaan välttämään yksityisautoilua? Valtiohan verottaa bensiinin ostajalta muiden maksujen ohessa n. 17 centtiä hiilidioksidiveroa. Jos valtio käyttää sen rahan vaikkapa ennallistetun suon vuokraamiseen (olkoon vuokrahinta vaikkapa jopa 7% ostohinnasta) niin valtio saa sitä hallintaansa niin paljon että riittää hiilinieluksi 3-5 kertaiselle päästömäärälle.

Ehkä oikeampi sana on vähentämään eikä välttämään. No, tietysti vähentäminenkin edellyttää ehkä ajoittaista välttämistä, mutta se on jo semantiikkaa.

Tuossa päättelyketjussasi on muuten samaa vinhaa logiikkaa, jolla voisi perustella viinan juomista sillä perusteella, että se tukee alkoholihaittojen vähentämistä. Kas, ostan viinaa ja maksan siitä summan X alkoholiveroa valtiolle. Valtio voi käyttää tämän rahan päihdehaittoja ehkäisevään työhön, ja kenties jakaa sitä kunnille päihdehoitojen kehittämiseen.

Loppupäätelmänä: alkoholin juomisen voi katsoa vähentävän päihdehaittoja.

Siis samalla tavoin kuin yksityisautoilu tukee ilmastotoimia, jos bensaverosta saadut tulot sijoitetaan oikein.

Älkää nyt kuitenkaan ostako sitä viinaa. Tämä oli vain ajatusleikki.

[jumpura]

^Hiilidioksidiverolla pystytään/pystyttäisiin kompensoimaan autoilun aiheuttama hiilidioksidimäärän kasvu, mutta alkoholiverolla ei pystytä kompensoimaan alkoholin käytön aiheuttamia haittoja, siinä ero.

[1970]

En ole koskaan pohtinut kotimaatani kouluarvosanan kautta tai antanut Suomineidolle pisteitä, kuin jossain isotissisten kantturakisoissa, enkä aio tehdä niin tänäänkään, mutta jos niin tekisin, arvioisin maatamme kaikkiin muihin maailman valtioihin ja vaihtaisin kaikesta valittavat kantapässit latinoihin misspeppufinalisteihin ja antaisin kympin (10).

[Uratykinloppu]

Olet mielestäni Jumpura ihan oikeilla jäljillä. Suomen CO-päästöt on 0,14% maailman päästöistä ja autoilu siitä 20 % ja tästä yksityisautoilu puolet eli 10% kokonaispäästöistä. Näin ollen yksityisautoilu suomessa aiheuttaa 0,014% maailman CO-päästöistä ja jos ihmisiä ohjataan verotuksella ostamaan kalliimpia vähäpäästöisiä autoja, heijastuu se erityisesti valtavana rasituksena lapsiperheiden ja vähävaraisten talouteen jotka tarvitsevat autoa esim. syrjäseuduilla. Mikäli ohjauksella saadaan 10% CO-alenema niin maailman päästövähennykset ovat 0,0014%.

Sen sijaan meillä on esimerkiksi EU-alueella hiilivoimala Puolassa joka tuottaa CO-päästöjä noin 50% kaikista Suomen CO-päästöistä. Pelkästään yksi voimala! Puolan tehtaan hyötysuhde on noin 40%. Helsingin hanasaaren hiilivoimala toimi 90% hyötysuhteella.

Kyse on siitäkin että onko oikea tapa kohdistaa yksilöön tällaista ilmastotuskaa ja taloudellista painetta kun ongelmat ovat oikeasti ihan toisaalla.

Kiina on maailman suurin CO-päästöjen tuottaja ja muut jää kauas taakse.

[jumpura]

^^En minäkään ole pohtinut Suomen tilannetta kouluarvosanan kautta aikaisemmin. Viime aikoina on kuitenkin kansalaisilta kyselty millaisia arvosanoja poliitikot ansaitsisivat tehtäviensä hoidosta, joten laajempaakin kokonaisuutta saattaa voida arvioida vain yhdellä arvosanalla (tai sitten ei voi, esim. velipojan mielestä ei voi). Jossain päihdeneuvonta-palaverissa on minulta myös kysytty millaista elämäni on, yhdellä kouluarvosanalla. Kun vielä kuulen aina silloin tällöin arvioita että Suomen asiat ovat menossa päin helvettiä, ajattelin laittaa tälläisen äänestyksen, jos vaikka se antaisi lisätietoa siihen mitä ihmiset Suomessa olemisesta ja elämisestä ajattelevat. Itse antaisin tarkalleen sanottuna arvosanan 8+

[vadelmamunkki]

Kiina on maailman suurin CO-päästöjen tuottaja ja muut jää kauas taakse.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Kiinassakaan viitattaisiin kintaalla päästövähennyksille. Itse asiassa näiden Faktabaarin tietojen mukaan Kiina on vähentämässä päästöjään.
https://faktabaari.fi/euvaalit2019/eu-o ... y-toimiin/

"Vaikka Kiinassa päästöt eivät ole vielä lähteneet laskuun, se on joillakin osa-alueilla ilmastopolitiikan edelläkävijä. Kiina on tehnyt suuria investointeja esimerkiksi aurinkoenergiaan.
Aurinkoenergian kapasiteetti lisääntyi vuonna 2017 maailmanlaajuisesti 98 gigawattia, enemmän kuin minkään muun energiamuodon".

Voi aina myös vertailla, mitä päästöt ovat yhtä ihmistä kohden.
"Asukasta kohden Kiinan kasvihuonekaasupäästöt olivat 7,5 tonnia, EU:n 6,4 tonnia ja USA:n 16,5 tonnia". (2014)

EU, jonka siis yleisesti uskotaan olevan ilmastopolitiikan edelläkävijä, ei ollut ainakaan tuolloin paljonkaan Kiinaa edellä, mitä tulee päästöjen määrään yhtä ihmistä kohden.


Mutta sitten itse ketjun otsikkoon. Koko maan yleisarvosana on tietysti aika tavalla yleistävä, kun maan sisällä on suuria eroavaisuuksia jopa peruspalveluiden saatavuudessa. Tyypillinen esimerkki on päihdehuolto ja päihdehoidon tarjonta, jonka eroavaisuudet kuntien välillä ovat hyvin suuria, vaikka päihdehuoltolaki on sama koko maassa.

Yleisesti ottaen päihdehoidossakin on kuitenkin tarjontaa ihan eri tavalla yhteiskunnan tarjoamana, kuin monessa muussa osassa maailmaa. Tietääkseni esim. Yhdysvalloissa päihdehoitoa tarjoavat lähinnä hyväntekeväisyys-säätiöt, eikä julkinen sosiaali- ja terveydenhoito lakisääteisesti niinkuin meillä.
Aasiassa ja tietääkseni myös Venäjällä päihdevierotusmenetelmänä käytetään jonkinlaista koppihoitoa. (tästä pitäisi joskus etsiä faktoja enemmän )

Onhan meillä Suomessa toki isoja ongelmiakin, kuten vanhustenhoidon ongelmat, nuorten mielenterveysongelmat, ja lisäksi uhkaava huoltosuhteen keikahtaminen väestön ikääntyessä ja yhä isomman osan kansaa siirtyessä eläkkeelle.
Nämä ongelmat ovat kuitenkin sellaisia, että niille on mahdollista tehdä jotain.

Lisäksi meitä tykätään pelotella valtionvelalla, joka ei kuitenkaan ole edes millään hälyttävällä tasolla suhteutettuna bruttokansantuotteeseen. Yksi Sipilän hallituksen ajalle osuneista hyvistä uutisistahan oli valtionvelan pieneneminen vuonna 2018.
Huomattavasti Suomea valkaantuneempia on mm. Portugali, Espanja, Kreikka, Italia, Irlanti... ja USA: taitaa olla kokonaisvelkamäärältään maailman velkaisin valtio.

Suomi on muuten myös maailman turvallisimpia maita. Eräs Suomessa asuva jenkki hämmästeli jopa sitä, että Suomessa pienet lapset uskalletaan päästää yksinään koulumatkalle julkisilla liikennevälineillä. Todennäköisyys joutua randomisti väkivallan uhriksi on Suomessa hyvin pieni. Tahrana Suomessa on kuitenkin lähisuhdeväkivallan määrä, joka kohdistuu eniten naisiin.

Kauniiksi lopuksi: tässä BBC fiilistelee Suomen uutta hallitusta. (pitäisi näkyä ainakin facebookin omaaville)
https://www.facebook.com/watch/?v=794096791038700

[jumpura]

Tämä juttuhan oli siis ennen koronaa. Minkähänlaiset arvosanat nyt tulisi. En nyt kuitenkaan ainakaan itse laita uutta äänestystä kun edellinenkin oli joidenkin mielestä väärin suoritettu mielipiteiden kartoitusyritys.

Omasta mielestäni koronapandemia on hallituksen ja muiden viskaalien toimesta hoidettu kohtalaisen hyvin, pieniä mokiahan väkisin sattuu. Eri asia että tästä koituva lasku on edelleen kertymässä ja hirvittää. Mutta jos ei voi pitää elinkeinoelämää kokonaan käynnissä niin ei voi.

Ravintolassa yleensä ruokaileva on joutunut valmistamaan tai ainakin lämmittämään sapuskansa itse. Hänelle on säästynyt rahaa mutta kokki ja tarjoilija ovat joutuneet työttömiksi... Tietynlaista yhteiskuntarakenteen tilapäistä muuttumista, ja sellaiseenhan on aina vaikea sopeutua.

Paljon on valitettu että tuloja jää saamatta kun ei voi järjestää kesätapahtumia. No, ne rahat olisivat tulleet vierailta, eri puolilta Suomea. Ja sitten ne eri puolilla Suomea olevat paikkakunnat olisivat vuorostaan järjestäneet oman kesätapahtuman, jolloin tämän paikkakunnan ihmiset olisivat vieneet ne kesätapahtuman avulla saadut rahat takaisin. Rahasta puhuttaessa kesätapahtumat olisivat siis kutakuinkin nollasummapeliä, paitsi minkä nyt kesätapahtumasta kesätapahtumaan kulkeminen maksaa matkakuluina. Mutta menetyspuolella on toki henkisiä arvoja, tavaton määrä menetettyjä taiteellisia tai muita elämyksiä.

Jos taasen leipomo joudutaan koronan takia sulkemaan niin siitä tulee lisäkustannus kaikille leivän syöjille, leivän hinta nousee rahtusen, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, keskimäärin.

Eräs ääritulkinta koronavirukselle on muuten sellainen että se on tarvittu mahdollistamaan kokoontumisrajoitukset jotta vaihtoehtoliikkeet eivät pääse muodostamaan kokoontumisia ja sitä kautta todistamaan ja julkituomaan nykyjohdon kyvyttömyyden ja väärät asenteet ja nousemaan itse valtaan. Itse en kuitenkaan ajattele ihan niin...

Silloin kun laitoin tämän öönestyksen, olisin antanut Suomelle 8+, nyt antaisin ilmeisesti hieman, mutta vain hieman vähemmän.

[vadelmamunkki]

^ Tosiaan, nyt jos tätä Suomen arvosanaa arvioikin koronan valossa, niin se voi joidenkin mielestä olla jopa korkeampi kuin ennen koronaa. Viruksen torjunta onnistui meillä hyvin, ja meillä taitaa edelleen olla asukaslukuun suhteutettuna Pohjoismaiden vähäisin tartuntojen määrä. Se on aika hyvin, varsinkin kun muutkin Pohjoismaat (ehkä Ruotsia lukuunottamatta) ovat pärjänneet kohtalaisesti.
Kuolleisuus koronaan on meillä matalampi kuin usein tavallisessa kausi-influenssassa, joka niittää 200 - 2000 kuolonuhria vuosittain.

Kansan tyytyväisyyttä saattaa heijastella ehkä sekin, että pääministeripuolue johtaa gallupeja kirkkaasti, ja suurin osa ko. puolueen suosiosta lienee nimenomaan pääministerin ansiota.

Kesätapahtumien ja elävän musiikin suhteen tilanne on kuitenkin ollut vaikea. Kulttuuritarjonnan ehtymisen lisäksi on ehtyneet kokonaisten ammattiryhmien tulot. Ääniteknikot, roudarit ym. muut duunarit, jotka saavat elantonsa tapahtumien järjestämisestä, ovat joutuneet työttömiksi. Heitä on isompi määrä, kuin aina ehkä tulee ajatelleeksikaan.
Sitten on tietysti vielä artistit. Monelle keikkailu on tärkeä tulonlähde, ja nämä tulot loppuivat joksikin aikaa kokonaan. Kulttuurin ja etenkin elävän musiikin parissa tehdään paljon töitä free lancer -pohjalla ja urakkaluonteisesti.

Kolhuja on kokeneet tietysti myös teatteri ja elokuvateatterit ja monet muut taiteen ja kulttuurin tarjoajat.

Tämänkin kaiken takia toivoisin, ettei tästä toisesta aallosta tulisi kovin pahaa. Minä kyllä siedän lockdownia enkä edes paljon pelkää pöpöä kun en kuulu riskiryhmiinkään, mutta laajemmat vaikutukset huolettaa.

Eräs ääritulkinta koronavirukselle on muuten sellainen että se on tarvittu mahdollistamaan kokoontumisrajoitukset jotta vaihtoehtoliikkeet eivät pääse muodostamaan kokoontumisia ja sitä kautta todistamaan ja julkituomaan nykyjohdon kyvyttömyyden ja väärät asenteet ja nousemaan itse valtaan. Itse en kuitenkaan ajattele ihan niin..

Niin tosiaan, oiskohan ääritulkintojen ja muidenkin hatusta vedettyjen tulkintojen sijaan parempi keskittyä siihen, mikä on totta.
Joukkojen kokoontumistahan ja mielenilmauksia korona ei ole estänyt, joka on nähty viime aikoina mm. Black Lives Matter -liikkeessä, sekä parhaillaan tapahtuvassa liikehdinnässä Valko-Venäjällä ja Libanonissa.

Diktaattorien pallit heiluvat. Ja tarkoitan nyt niitä palleja, joilla istutaan vallassa.