[Alkovi]

Niinhän ne kannattajatkin sanoivat, että Paavo luuli joskus olleensa väärässä, mutta huomasi erehtyneensä

[metsänpeitto (poistunut käyttäjä)]

Niinhän ne kannattajatkin sanoivat, että Paavo luuli joskus olleensa väärässä, mutta huomasi erehtyneensä

No niinpä. Ja politiikkaan muuten päästiin taas ja itsekin siihen iloiten osallistun, eikä vielä ainakaan heilu verbaaliset heinäseipäät.

Ehkä täällä tarttuu.. joku merkillinen tauti tai oireyhtymä. Pahinta jos se on pysyvää. Ihminen voi lähteä päihdelinkistä, mutta linkki ei lähde ihmisestä.

[Mastodontti]

Ongelma lienee myös siinä että käännyttäjä, evankelista, sanoman saattaja ei omasta mielestään tee milloinkaan kenellekään mitään pahaa. Hänhän haluaa vain saattaa vielä kärsivät ja pimeydessä vaeltavat rakastavan korkeamman voiman jalkojen juureen saamaan syntinsä anteeksi ja tulkemaan yhtä valaistuksi kuin itsekin. Ei hän edes usko toimivansa missään asiassa oman uskonsa pönkittämiseksi eikä missään tapauksessa siksi että uskonveljiltä paremmin hyväksyntää saisi. Hän aivan vilpittömästi uskoo jakavansa pelastusta.
Hänen mielestään ongelmia aiheuttavat ne jotka eivät hänen laillaan usko, ne jotka jonkun pahan hengen eksytyksessä jarruttavat uskon leviämistä ja levittämistä.

Se on joskus kovin turhauttavaa , keskustelu näiden vanhurskaiden kanssa.

No enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Paikallinen sairaalapappi/Sielunhoitaja jopa kielsi minua jyrkästi tulemasta luterilaiseen seurakuntaan ilman mitään perusteluita (no en olisi kyllä mennytkään jota en kertonut.) Otan piakkoin yhteyttä juristini neuvosta kirkkoherraan niin saa tämä syrjivä liperikaula selittää perusteellisesti syyn

Nauratti kun toisella tapaamiskerralla hän löi krusifiksin pöydälle eteeni ja kolmannella kerralla teki oharit vaikka olimme sopineet hyvässä yhteisymmärryksessä seuraavan tapaamisajan eikä edes uteluistani huolimatta kertonut mitään syytä toiminnalleen.

[vadelmamunkki]

Väärässä olemisen mahdollisuutta pitäisi arvostaa enemmän. Ihminenhän ei opi mitään, jos on syntymästään asti oikeassa kaikessa. Jääräpäinen takertuminen omaan näkökantaan silloinkin, kun todisteet ja vasta-argumentit puhuvat väkevää kieltä omaa näkemystä vastaan, on usein tragikoomista.
Se on mielen jäykkyyttä, jonka omaavia kutsutaan veikeästi "änkyröiksi".

Opettavaista on olla joskus väärässä niin, että myöntää sen sekä itselleen että muille. Itsekin olen ollut useita kertoja väärässä. Ikävää tosin, että sen huomaa usein vasta jälkijunassa, pitkällä viiveellä.
Mielipiteet voivat kuitenkin muuttua hyvin paljon elämän aikana, ja niin niiden oikeastaan pitääkin.

Sitten on sellainen termi, joka ainakin jossakin yhteyksissä joutaisi romukoppaan. Takinkääntö. Tämä vähättelevä termi voi oikeasti aiheuttaa sen, ettei ihminen uskalla tarkistaa näkökantojaan tai muuttaa mielipidettään uuden tiedon valossakaan, vaan takertuu itsepäisesti kerran omaksumaansa näkemykseen.
Kaikkea oman mielipiteen tarkistamista ja muuttamista ei pitäisikään kutsua vähätellen "takinkööntämiseksi", vaan kyse voi olla oppimisesta, ihmisen kehityksestä.

On tietysti joitakin periaatteita ja ihanteita, joiden toivoisi pysyvän ihmisessä jos ne on kerran omaksunut. Esimerkiksi jos joku on sitä mieltä että mummoja ei saa potkia eikä eläimiä rääkätä, niin en suosittele "takinkääntöä" tässä asiassa jatkossakaan.

[lomapuisto]

mies metsänreunasta kirjoitti

Vuorovaikutus, keskustelu, tuki ja ongelmien aukominen, yhdessä toimiminen ja vaikuttaminen -todella hyviä asioita.
Niitä vaan ei tosiaan saisi valjastaa minkään ohjelmien syöttämiseen ja "sanoman saattamiseen".

Moni tänne kirjoittava on huolestunut omasta liialliseksi tai vahingolliseksi kokemastaan alkoholinkäytöstään. Jotkut jopa kysyvät miten raitistua. Yleensä kerron tällaiselle henkilölle saaneeni raittiuden AA:n toveriseuran ja ohjelman tukemana. Sen jälkeen juomisestaan tai alkoholismistaan kärsivä ihminen saa itse valita, haluaako sen, mitä minä ja lukematon joukko alkoholisteja ympäri maailmaa olemme saaneet.
Olen joskus saanut kirjoituksistasi vaikutelman, että minun tapani on väärä ja turmiollinen tapa raitistua. Onko näin?

Ensimmäiset asiat ensiksi

[lutunen]

Joku tarvitsee kovan sanan. Jonkun joka sanoo suoraan että eivät mene selityksesi läpi, petät jo itseäsikin. Joku toinen tarvitsee rakkautta. Hiljaista kädestä pitämistä. sanattoman hymyn. Kupin kahvia, villasukat, leivän tai kaksikymppiä tiliin asti.
Vuorovaikutus ja rehelliset kommentit. Keskustelu ja tuki. Niin totta. Rakkauden hengessä .
Mutta pitäköön kukin ohjelmansa, uskonsa korkeampiin voimiin tai puolueensa tulevaan vääryydenpoistoon omana tietona.
Todellinen apu ihmiselle ei saa sisältää käännytystä, ei hengellisyyttä eikä myös uskovaisen muuttamista ateistiksi.

[vadelmamunkki]

^ Mutta kun minkä tahansa voi tulkita käännyttämiseksi, jos niin haluaa tulkita.

Minua saa kyllä yrittää käännyttää ihan vapaasti. Ihan mihin tahansa. Pystyn kyllä sitten itse arvioimaan, mihin suuntaan haluan kääntyä.

[Mastodontti]

Väärässä olemisen mahdollisuutta pitäisi arvostaa enemmän. Ihminenhän ei opi mitään, jos on syntymästään asti oikeassa kaikessa. Jääräpäinen takertuminen omaan näkökantaan silloinkin, kun todisteet ja vasta-argumentit puhuvat väkevää kieltä omaa näkemystä vastaan, on usein tragikoomista.
Se on mielen jäykkyyttä, jonka omaavia kutsutaan veikeästi "änkyröiksi".

Opettavaista on olla joskus väärässä niin, että myöntää sen sekä itselleen että muille. Itsekin olen ollut useita kertoja väärässä. Ikävää tosin, että sen huomaa usein vasta jälkijunassa, pitkällä viiveellä.
Mielipiteet voivat kuitenkin muuttua hyvin paljon elämän aikana, ja niin niiden oikeastaan pitääkin.

Samaa mieltä! Tätä "mielen jäykkyyttä" voi kutsua myös ns. kognitiiviseksi dissonanssiksi.

[Mastodontti]

Yleensä kerron tällaiselle henkilölle saaneeni raittiuden AA:n toveriseuran ja ohjelman tukemana.

Et yleensä vaan käytännössä aina. Eikä Aa ole mikään "toveriseura" vaan puhdasta lahko touhua.

[lomapuisto]

Mastodontti kirjoitti

Et yleensä vaan käytännössä aina.

Sinäkin saat tänne kirjoittaa juomisestaan kärsiville oman tapasi raitistua. Ja saat liittyä AA:han ja saatat omalla tavallasi jopa tehostaa sen toimintaa ja irrottaa sen mainitsemastasi "lahkosta".

Muuten, oletko lukenut kaikki kirjoitukseni?

Tänään et ole yksin

[Ulpukka]

Sinäkin saat tänne kirjoittaa juomisestaan kärsiville oman tapasi raitistua.

Niin vakaasti olin päättänyt, etten osallistu tähän keskusteluun, lukenut kyllä olen kaikki viestit. Ja nyt kuitenkin lyhyesti pyörrän päätökseni. Eikös se sitten ole sama, mikä se keino on, pääasia, että on jokin keino. Jokin keino, jolla raitistuu ja pääsee eroon kuningasalkoholin kahleista. Jokaisella lienee oikeus valita oma konstinsa.

Kaikella rakkaudella Ulpukka

[Mastodontti]

Sinäkin saat tänne kirjoittaa juomisestaan kärsiville oman tapasi raitistua. Ja saat liittyä AA:han ja saatat omalla tavallasi jopa tehostaa sen toimintaa ja irrottaa sen mainitsemastasi "lahkosta".

Muuten, oletko lukenut kaikki kirjoitukseni?

Ensinnäkin sinä et löydä tästä maasta (ainakaan vielä) ainuttakaan AA-ryhmää josta minua ei potkastaisi pellolle lääkekannabiksen ja psykedeelisten lääkeaineiden vuoksi jos olisin täysin rehellinen. Ja vaikka jostain jollakin ilveellä sellainen löytyisi niin minulla on huomattavasti parempaakin tekemistä kuin oleskella juoppojen seurassa puuduttamassa takapuoltani sekä kuunnella jotain viinankirojen aiheuttamia kokemuksia+jotain askel touhua.

En ole lukenut enkä todellakaan aijokkaan mutta sen verran olen seurannut tätä AA-tyrkytystäsi ja iänikuisia fraasejasi, että sana "käytännössä aina" on paljon sopivampi kuin "yleensä".

[mies metsänreunasta]

Asioita kovasti yksinkertaistaen, samahan se millä haluamaansa lopputulokseen pääsee. Tai sitten ei.

Moraalinen kyseenalaisuus syntyy silloin kuin mainosmiehet, uskonjulistajat, eivät hyväksy sitäkään tosiasiaa että se sama uskonohjelma ei annakaan kaikille haluttua tulosta. Silloin kai pitäisi myös olla valmis myöntämään että tämä ei nyt sinulla toiminut, sinun olisi parasta kokeilla jotain ihan muuta ja eri periaatteella toimivaa.

Se ei kuitenkaan sovi evankelioinnin periaatteeseen. Asiaa yriteträän tulkita niin, että eihän tuo sittenkään uskonut tarpeeksi lujasti, ei suorittanut rituaalewja tarpeeksi oikein, ei rukoillut tarpeeksi, ei osallistunut yhteisiin uskonvahvistusmenoihin tarpeeksi aktiivisesti -ja sitten annetaan ohjeekasi että ei kun yhä uudestaan, uudestaan ja uudestaan.. väittäen että samaa temppusarjaa samanlaisena toistaen jollain kerralla tulos olisikin erilainen kuin kymmenellä aikaisemmalla kerralla.

Toinen kyseenlainen juttu on yhleensäkin ideologisten ja maailmankatsomuksellisten tunnustusten kytkeminen tavallisten maallisten ongelmien ratkaisemiseen. Lähes aina kysymys on siitä että tärkeintä on se evankeliointi, vasta sitten tulevat ihmisen ongelmat ja niihin just hänen kohdallaan auttavien ratkaisujen löytäminen.

Ongelmanratkaisut ja ideologiset ohjelmat ovat erillisiä asioita. On tietysti selvää, että ihminen, uteliaana ja ymmärtämisenhaluisena, miettii maailmankatsomuksellisia ja filosofisia peruskysymyksiä. Eikä ole lainkaan pahasta keskustella niistä eri tavoin asiaa katselleiden kanssa. Mutta se homma onnistuu varmasti paremmin silloin kun ei samaan aikaan ole meneillään esimerkiksi juomiskierteen katkaisua.

[vadelmamunkki]

Minun mielestäni AA:stakin kertominen kuuluu sananvapauteen. Onhan sen vastustajillakin omat agendansa, sanomansa ja julistuksensa, joita hekin voivat julistaa foorumilla tuhansilla viesteillä, jopa vuodesta toiseen.

Sananvapauteen kuuluu myös oikeus kirjoittaa hengellisyydestä, metsässä samoilusta, kannabiksesta, bentsoista, nikkaroinnista, talon rakentamisesta, kanankasvatuksesta, ruokavaliostaan, musiikista, tai vaikka Jeesuksesta jos siitä haluaa kirjoittaa.

Se, jos minä en satu olemaan kiinnostunut näistä kaikista aiheista, ei anna minulle oikeutta alkaa vaatimaan, että eihän noista saa kirjoittaa kun niistä kirjoittaminen taitaa olla kauheaa "evankelisointia" ja "käännytystä" ja MINÄ MINÄ MINÄ EN niistä tykkää.

Säännöissä on mielestäni ihan asiallisesti mainittu ne asiat, jotka ovat kiellettyjä tälläkin foorumilla, kuten monella muullakin foorumilla. Edellä mainitsemani asiat eivät kuulu kiellettyihin ja sääntöjen vastaisiin aiheisiin.

[lomapuisto]

mies metsänreunasta kirjoitti

Ongelmanratkaisut ja ideologiset ohjelmat ovat erillisiä asioita. On tietysti selvää, että ihminen, uteliaana ja ymmärtämisenhaluisena, miettii maailmankatsomuksellisia ja filosofisia peruskysymyksiä. Eikä ole lainkaan pahasta keskustella niistä eri tavoin asiaa katselleiden kanssa. Mutta se homma onnistuu varmasti paremmin silloin kun ei samaan aikaan ole meneillään esimerkiksi juomiskierteen katkaisua.

Kuuntelin asunnottomien yössä paneelikeskustelua. Keskustelijoina oli asunnottomuuden kokeneita, kunnallispoliitikkoja, kansanedustajia, ministerikin. Kaikki olivat sitä mieltä, että asunnottomuus on huono juttu, mutta vissiin ideologisista syistä sitä ei ole pystytty korjaamaan. Ainakin yksi kertoi juopottelun olleen syynä hänen asunnottomuuteensa.

Kumpi ensin: asunto vai raittius? Molempia on tarjolla ja kumpaankin saa apua. Esimerkiksi Helsingin Diakonissalaitoksen tiloissa on asunnottomille nykyisille juopoille koteja ja kokoustila entisille juopoille eli raitistuneille alkoholisteille.

Päivä kerrallaan